文 / 电商在线
被告“简世网络” 全网刷单流水超2600万元，非法获利36万元。
2月15日上午，电商起诉刷单团伙第一案在杭州市西湖区法院开庭审理。原告阿里巴巴方面表示，被告杭州简世网络科技有限公司（以下简称“简世网络”）组织刷单行为误导消费者，使平台电商数据受到污染，损害了淘宝与天猫的市场声誉和竞争力，因此索赔216万元。
9时30分，伴着一声法槌声响，阿里巴巴起诉刷单团伙案正式开庭。
2017年2月15日上午，阿里巴巴起诉刷单公司案在杭州市西湖区法院开庭审理
庭上，阿里巴巴代理律师表示，2016年3月之前，简世网络运营的刷单平台“傻推网”发布包括淘宝、天猫在内的全网刷单任务。2016年4月，杭州市西湖区市场监督管理局认定，简世网络全网刷单流水超2600万元，非法获利36万元，其组织刷单行为系不正当竞争，损害电商平台的合法权益、扰乱社会经济秩序，对其作出查封刷单平台罚款8万余元的决定。
阿里巴巴认为，简世网络组织的刷单行为对平台真实的评价数据构成了严重污染，并误导消费者，给淘宝、天猫的声誉以及市场竞争力造成巨大影响。根据《反不正当竞争法》，请求法院判令被告简世网络赔偿原告损失共计216万元。
对此，简世网络认为天猫和淘宝是不同的经营主体，应该分开起诉，建议驳回原告的诉讼请求。
同时，被告律师认为，两原告的诉讼案由为不正当竞争，但是两原告与被告的关系并不适用，因为原告和被告之间不存在直接的竞争关系。原告和被告不经营同类商品和服务，被告只是发布刷单任务。商家刷单后虽然会影响消费者的决策，但只是从a店铺到b店铺购买，最后还是在天猫淘宝上进行交易，并且资料显示阿里平台的活跃卖家数量一直在增加，因此并没有给平台带来直接的损失。
第三，被告对原告要求的216万赔偿进行了抗辩，认为原告提交的证据未显示损失达到216万，两原告的淘宝天猫收入呈现增长趋势，没有诉讼依据。在双方损失难以计算的情况下，应该以被告获得的利润确定金额。而被告的违法所得总计是36万，并未扣除房租水电工资等，杭州市市场监督管理局处罚了8万元，因此利润也就几万元左右。
基于以上抗辩要点，原告的观点是，刷手的账户是通用的，刷单带来的排名在淘宝和天猫是通用的，淘宝和天猫的后台是统一的，所付出的成本是统一的。因此两个原告合并诉讼是合理的。
就组织炒信是否构成不正当竞争，原告认为，行业主体虽然相差较远，但也会构成不正当竞争。
原告律师认为，被告构成不正当竞争的情况下，原告的损失是核心竞争力的破坏，并且清理数据要花费很大的精力。此外根据被告在市场监督局陈述，其获利36万，傻推网的获利占比为20%左右，因此被告的获利在180万左右，那么原告的赔偿金额肯定应当大于180万。
庭后，阿里巴巴平台治理部知识产权保护总监叶智飞表示，通过完善大数据技术，平台已能自动识别出绝大部分炒信行为。本案中涉及的炒信商家已遭到严厉处罚，包括交易量清零，甚至永久关闭店铺。而为治理刷单和清洗数据，平台每年都需投入数千万元。
为能打击刷单源头，从2016年4月开始，阿里巴巴配合执法部门查处包括“傻推网”在内的9个全网炒信团伙，以及平台上的279家涉嫌刷单商家，总涉案金额近4亿元。
不过通过长期监测，阿里巴巴发现仍然活跃的刷单平台或相关网站达数十家。但按照当前法规，刷单平台即使被查处，其最多受到20万元的行政罚款，与其获利以及造成的损失相比太低。“被罚的刷单平台，完全可以躲过风头再来组织刷单，现有法规几乎对其没有处罚。”叶智飞说。
对于当前行政处罚难以震慑刷单组织者的问题，中国应用法学研究所研究员李玉萍发表文章表示，刷单网站是网络虚构交易的最大推手和获利者，其大量的虚构交易行为属于“严重扰乱市场秩序”，其单位非法经营数额及获利数额远超刑法“非法经营罪”的15万元及5万元起点，符合“严重扰乱市场秩序”的条件。
而通过梳理近数十家全网刷单团伙数据，阿里巴巴发现这些团伙招募的上百万名刷手中70%年龄在20至24岁之间，大部分是在校大学生，其平均每天参与虚假交易、虚假软件下载等任务10余次。
叶智飞表示，刷单、炒信是整个互联网黑灰产业的一个分支。在刷单、炒信背后，是黑物流、非法软件、贩卖个人信息等众多互联网黑灰产业。其危害的是整个互联网和社会诚信，而上百万青年人卷入互联网黑灰产业中，表明中国诚信社会潜藏着巨大危机。
2016年10月25日，包括阿里巴巴在内的八家互联网公司受国家发改委、工商总局、中央网信办等部门邀请，共同组建了“反刷单联盟”，共同打击网络刷单行为。叶智飞介绍，如果法院支持阿里巴巴方面的诉求请求，赔偿款会用来组建“反刷单基金”，支持全社会力量一起打击互联网上的刷单、炒信行为。