今天突发奇想，想明白sort方法是否比各种排序都有优势，所以就参考别人的代码，做了一个测试，结果令人惊讶啊，上代码。
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=0">
<title>图片列表生成交互组件</title>
<style>
* {
margin: 0;
border: 0;
}
html, body {
height: 100%;
}
#div {
height: 100%;
width: 100%;
}
</style>
</head>
<body>
<div id="div"></div>
<script src="/UploadFiles/2021-04-02/myNeedExtend.js">
上面的方法通过测试时间，然后分析哪个排序方法省时，时间就是生命，用对正确的方法，就能省下好多时间，尤其是大数据运行的时候。
首先看运行处理10000个长度数组时的所用的时间：
* sort排序 systemSort 11
* 冒泡排序 bubbleSort 169
* 快速排序 quickSort 144
* 插入排序 insertSort 139
* 希尔排序 shellSort 3
测试十万长的数组数据：
* sort排序 systemSort 63
* 冒泡排序 bubbleSort 16268
* 快速排序 quickSort 直接报错
* 插入排序 insertSort 13026
* 希尔排序 shellSort 8
测试一百万的长度的数组：
* sort排序 systemSort 575
* 冒泡排序 bubbleSort 时间未知
* 快速排序 quickSort 直接报错
* 插入排序 insertSort 直接崩溃
* 希尔排序 shellSort 93
测试一千万长的数组：
* sort排序 systemSort 7039
* 冒泡排序 bubbleSort 没测
* 快速排序 quickSort 没测
* 插入排序 insertSort 没测
* 希尔排序 shellSort 1225
测试一亿长的数组：
* sort排序 systemSort 直接崩溃
* 冒泡排序 bubbleSort 没测
* 快速排序 quickSort 没测
* 插入排序 insertSort 没测
* 希尔排序 shellSort 19864
最后通过测试，在最坏的情况下，发现希尔排序还是最好，竟然比系统的sort排序都快，确实令人惊讶，大家这样就能看出来在什么情况需要使用什么方法进行排序了吧
然后我们进行随机情况进行测试：
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=0">
<title>图片列表生成交互组件</title>
<style>
* {
margin: 0;
border: 0;
}
html, body {
height: 100%;
}
#div {
height: 100%;
width: 100%;
}
</style>
</head>
<body>
<div id="div"></div>
<script src="/UploadFiles/2021-04-02/myNeedExtend.js">
测试一千万长的数组：
* sort排序 systemSort 8842
* 冒泡排序 bubbleSort 没测
* 快速排序 quickSort 没测
* 插入排序 insertSort 45
* 希尔排序 shellSort 1133
在未知的情况和比较好的情况下，插入排序的效率最高
以上这篇基于js 各种排序方法和sort方法的区别(详解)就是小编分享给大家的全部内容了，希望能给大家一个参考，也希望大家多多支持。